הפרכת מיתוסים – חלבון

טענה רווחת נגד תזונה המבוססת על פירות וירקות בלבד היא שכתוצאה ממנה נגרם מחסור בחלבון ושספורטאים לא יכולים לבנות מסת שריר על תזונה זו. במאמר הבא נסביר מהי באמת כמות החלבון הנחוצה לאדם ומאיפה הגיע מיתוס החלבון המלא.

כאשר מדענים ביקשו לקבוע כמה חלבון נדרש לאדם הם בדקו זאת על עכברים, וגילו שאם ניתן לעכברים חלבון מן החי הם יגדלו מהר יותר מאשר אם ניתן להם חלבון מן הצומח. באופן זה נקבע שהחלבון מן החי איכותי יותר מהחלבון מן הצומח. מחקרים ראשונים שנעשו בבני אדם בשנות החמישים הראו שדי ב-2.5% מהקלוריות כחלבון, אך ליתר ביטחון הכפילו את התוצאה וקבעו זאת על 5% מהקלוריות. מכאן שגבר ממוצע שאוכל 3,000 קלוריות ליום זקוק למינימום של 37 גרם חלבון בלבד. שיעור החלבון בפירות הוא 1%-10% (5% בממוצע) שיעור החלבון בירקות ובעלים ירוקים הוא 6%-49%. מכאן שאם אנחנו צורכים די והותר קלוריות ממזון צמחי, אנו צורכים די והותר חלבון. יש לציין שאפילו חלב אם מכיל כ-7% חלבון בממוצע בלבד, בדיוק בתקופה שבה נדרשת לאדם כמות החלבון הגבוהה ביותר לגדילה.

טענה נוספת היא שהחלבון מן הצומח אינו חלבון מלא. גם טענה זו מבוססת על מחקרים בעכברים, אף שלעכברים יש 10 חומצות אמינו חיוניות ולבני אדם רק 8. פרנסס מור לאפה, ממציאת מיתוס החלבון המלא, קראה לזה במקור incomplete protein theory, כלומר זו תיאוריה בלבד, והיא לא גיבתה זאת בשום מחקרים מדעיים. תעשיית המזון מן החי דחפה את התיאוריה הזו כדי להוכיח שלאכול מזון מן הצומח זה לא מספיק. לאחר 20 שנה חזרה בה לאפה והודתה שהתיאוריה שגויה. מחקרים שנעשו מאוחר יותר הראו שגם אנשים שאכלו רק לחם לבן או רק תפוחי אדמה או רק אורז לא סבלו משום בעיה של חוסר ב"חלבון מלא". כל המזונות מהצומח מכילים את כל 8 חומצות האמינו החיוניות. המיתוס שעלינו "להשלים" חלבון על ידי שילוב של מזונות צמחיים מסויימים אחד עם השני הופרך כבר לפני שנים רבות ועם זאת רבים ממשיכים לצטט אותו, בין אם הם אוכלי בשר ובין אם הם טבעונים, כאילו שיש אמת בדבר.

מקור נוסף לחלבון הוא מערכת מחזור חומצות האמינו הקיימת בכל אדם ומורכבת מתאים אפיתליאליים, ומוסיפה לו למעלה מ-200 גרם חלבון ביום. למערכת מתווספים גם אנזימי עיכול משומשים.

עודף בחלבון הוא למעשה אחד מגורמי המחלות הנפוצים ביותר. העומס לכליות כתוצאה מפירוק החלבון גורם להפרשת אמוניה ושתנן, חומרי פסולת שהגוף צריך להפטר מהם. החלבון העודף ותוצרי הפירוק שלו יוצרים חומציות בדם, וכך הגוף נאלץ להפריש סידן מהעצמות (מינרל בסיסי) כדי להוריד את רמת החומציות. בנוסף, הגוף גורם לחלק מהחלבון העודף להיתקע בדפנות הנימים כדי שלא ייכנס לתאים, ולאט לאט נוצר פקק שמקשה על חמצן ורכיבי תזונה להגיע לתאים ולחומרי פסולת לצאת מהם.

מתוך ההרצאה של ד"ר ריק דינה- Who says vegans don't get enough protein

16
הגב

avatar
3000
3 Comment threads
13 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
5 Comment authors
ירדןיניבמירבירדןיונתן Recent comment authors
  Subscribe  
הרשמה לעדכונים
ירדן
Guest
ירדן

זה שבחלב אם יש רק 7% חלבון לא אומר כלום, תינוקות לא צריכים הרבה חלבון כי הם לא מתאמנים ורוב הגדילה שלהם זה שומן ואיברים, חוץ מזה בחלב אם יש גם 40% שומן רווי, זה לא מוכיח ששומן רווי זה בריא,הצרכים התזונתיים של מבוגרים שונים מהצרכים של תינוקות.

ערן
Guest
ערן

שלום, אשמח לשמוע על מה מתבססת קביעתכם כי בכל מזון צמחי באשר הוא ישנן כל חומצות האמינו ההכרחיות, ובכמות מספקת. תודה.

יונתן
Guest
יונתן

שלום, אשמח לשמוע על מה מתבססת קביעתכם כי בכל מזון צמחי באשר הוא ישנן כל חומצות האמינו ההכרחיות, ובכמות מספקת. תודה.

אנחנו מתבססים על נתוני משרד החקלאות האמריקני. ניתן לבצע חישובים עם בסיס הנתונים הזה באתרים כמו: http://cronometer.com/
כאשר הזנתי באתר הזה תפריט יומי שלי לדוגמה:
https://www.30bananotleyom.co.il/blog/what-i-eat-in-the-summer-time
הנתונים שהתקבלו עוברים את נתוני הצריכה המומלצת לחומצות אמינו, לעתים במאות אחוזים.
שים לב שלא כתבנו במאמר כפי שציינת שבכל מזון צמחי שהוא יש את כל החומצות בכמות מספקת, כי כמובן שישנם כמה פירות דלי חלבון במיוחד, כמו תפוחים, אך הרוב המכריע של הפירות והירקות, אם נאכלו בכמות מספקת לדרישות הקלוריות שלנו, מספקים לבדם די והותר מחומצות האמינו החיוניות.
שים לב גם שארגוני הבריאות קובעים נתונים לצריכה יומית מומלצת, שמגלמים בתוכם טווח ביטחון רחב, ובהחלט לא צריכה יומית מינימלית שדי אם נסטה קלות מתחתיה ייגרמו לגוף נזקים בלתי הפיכים. כך שסביר להניח שהדרישות המינימליות הרבה יותר קטנות.
אני ממליץ לך להפסיק לדאוג לגבי מחסור בחלבון זה או אחר, כי הבעיה האמיתית בתזונה העולמית היא עודף בחלבון ולא חוסר. קרא את הספר "מחקר סין" לכל הנתונים והמחקרים המדעיים הדרושים לך בנושא. חשוב על כך, כמה פעמים שמעת על אדם שהתאשפז או נפטר והרופאים אמרו שזה קרה כי הוא לא אכל מספיק לויצין או טריפטופן? ועם זאת כמה אנשים נפגעים ומתים מדי שנה בגלל מחלות שקשורות לצריכה גבוהה מדי של חלבון (סרטן, מחלות כליות, מחלות אוטו-אימוניות)?

ערן
Guest
ערן

קודם כל, תודה על התשובה הזריזה.
אכן בתזונה המערבית קיימת בעיה של עודף בחלבון, ולא בחוסר שלו. אכן הדיאטה הממוצעת אינה מוצלחת. לא צריך לקרוא את מחקר סין בשביל זה (אם כי אכן עשיתי זאת).
עם זאת, זה שעודף חלבון הוא בעיה, לא מצדיק חוסר שלו. זה שלרוב אנשי העולם אין הדבר באמת יכול להוות בעיה, פחות מעניין כשמדברים על אנשים הניזונים מפירות בלבד. זה לא שאני אומר שהתזונה הזו לא מספקת, אבל אני לא מכיר מחקר ארוך טווח או אוכלוסייה שאכן שרדה על פירות בלבד, ואני חושב שקביעות בנושא הן מעט מסוכנות.
מחקר סין אינו מדבר על תוזנה מסוג זה, אלא על תזונה של 90%-95% טבעונות רגילה. וגם בעיניי, קולין טי קמבפל, מחבר הספר, חוטא שם מעט. במהלך הספר הוא מדבר על scientific reductionism, תופעה שהוא מגדיר כהסקת מסקנות לא רלוונטיות מתוצאות כלשהן (של ניסוי מדעי נניח). ואז, לאחר שמציג מחקרים בהם אנשים אכלו 90-95% תזונה צמחית, זורק את ההערה: "תארו לעצמכם כמה טוב יותר זה היה אילו אכלו 100% תזונה צמחית!". חבל בעיניי. הספר בגדול מוצלח, פרט לדברים כאלו.
בקיצור, אני לא נגד, אבל הייתי שמח לראות את העולם המדעי נכנס לתחום הזה, וחוקר את תזונת הפירות.

יונתן
Guest
יונתן

קודם כל, תודה על התשובה הזריזה.
אכן בתזונה המערבית קיימת בעיה של עודף בחלבון, ולא בחוסר שלו. אכן הדיאטה הממוצעת אינה מוצלחת. לא צריך לקרוא את מחקר סין בשביל זה (אם כי אכן עשיתי זאת).
עם זאת, זה שעודף חלבון הוא בעיה, לא מצדיק חוסר שלו. זה שלרוב אנשי העולם אין הדבר באמת יכול להוות בעיה, פחות מעניין כשמדברים על אנשים הניזונים מפירות בלבד. זה לא שאני אומר שהתזונה הזו לא מספקת, אבל אני לא מכיר מחקר ארוך טווח או אוכלוסייה שאכן שרדה על פירות בלבד, ואני חושב שקביעות בנושא הן מעט מסוכנות.
מחקר סין אינו מדבר על תוזנה מסוג זה, אלא על תזונה של 90%-95% טבעונות רגילה. וגם בעיניי, קולין טי קמבפל, מחבר הספר, חוטא שם מעט. במהלך הספר הוא מדבר על scientific reductionism, תופעה שהוא מגדיר כהסקת מסקנות לא רלוונטיות מתוצאות כלשהן (של ניסוי מדעי נניח). ואז, לאחר שמציג מחקרים בהם אנשים אכלו 90-95% תזונה צמחית, זורק את ההערה: "תארו לעצמכם כמה טוב יותר זה היה אילו אכלו 100% תזונה צמחית!". חבל בעיניי. הספר בגדול מוצלח, פרט לדברים כאלו.
בקיצור, אני לא נגד, אבל הייתי שמח לראות את העולם המדעי נכנס לתחום הזה, וחוקר את תזונת הפירות.

גם אני בהחלט הייתי שמח לראות את העולם המדעי חוקר את תזונת הפירות, אבל לצערנו המדע מבוסס כיום על אינטרסים כלכליים, ומחקרים נועדו בראש ובראשונה לקצירת רווחים, כך שקשה לי להאמין שמישהו יממן מחקר ארוך טווח שתוצאותיו אמורות למעשה להפחית את ההכנסות של התאגידים הגדולים של המזון והתרופות.
בכל מקרה הצורך במחקרים מדעיים על תזונת הפירות הוא די זניח. כשם שאין צורך לבצע מחקר כדי להוכיח שבשר טרף הוא המזון הטוב ביותר לאריות, או כדי להוכיח שעשב הוא המזון הטוב ביותר לפרות, כך אין צורך לבצע מחקר בנוגע לבני האדם, היות שפירות וירקות חיים וטריים היו תזונת האדם לאורך מיליוני שנים. כל בעל חיים אוכל את המזון שהכי טעים לו במצבו החי והטבעי. חוק שמתקיים אצל כל בעלי החיים בעולם, האם באמת צריך מחקר ארוך כדי להוכיח שהחוק מתקיים גם אצל בני האדם? זו טענה אנטי מדעית לחלוטין.
ושוב, לאור הנתונים של משרד החקלאות האמריקני על כמות החלבון בפירות וירקות, ולאור העובדה שלא קיימת כלל תופעה רפואית של מחסור בחלבון, מלבד במצבי רעב קיצוני, החשש ממחסור בחלבון רלוונטי באותה מידה כמו החשש ממחסור בגופרית או בזרחן.
אם אתה בכל זאת מעוניין בהסבר מדעי על צרכי החלבון צפה בהרצאה של ריק דינה שמצוינת במאמר או בהרצאה ביוטיוב של עדיאל תל אורן על חלבון.

ערן
Guest
ערן

פה אתה כבר טוען שאתה יודע בוודאות שמזונו ה"טבעי" של האדם הוא פירות. אם ההנחה הזו הייתה נכונה, וודאי שלא ניתן להתווכח על המסקנה. אני מקווה שתסכים איתי עם זאת שזו הנחה בעייתית משהו.

יונתן
Guest
יונתן

פה אתה כבר טוען שאתה יודע בוודאות שמזונו ה"טבעי" של האדם הוא פירות. אם ההנחה הזו הייתה נכונה, וודאי שלא ניתן להתווכח על המסקנה. אני מקווה שתסכים איתי עם זאת שזו הנחה בעייתית משהו.

ודאי שאני לא מסכים אתך. אין עוד מזון שבני האדם יכולים לאכול חי וליהנות מטעמו. התאמה למזון שלך זה החוק הבסיסי ביותר באבולוציה. אם אתה רוצה לחכות עד שהמדע ימציא מכונת זמן כדי להוכיח לך שבני האדם כפופים לאותו חוק שאליו כפופים כל בעלי החיים בכדור הארץ, ללא יוצא מן הכלל, אז כנראה שהסקרנות המדעית שלך לעולם לא תבוא על סיפוקה.

ערן
Guest
ערן

טוב. כנראה שפה נסיים את הדיון.
באתי מעניין אמיתי, אך הניסיון להתאים את האבולוצייה לתורה, באופן רומנטי משהו, מעט איכזב אותי.
רק בריאות 🙂

ירדן
Guest

הי ערן 🙂

האם אנשים אלו נראים כאילו חסר להם חלבון?
http://foodnsport.com/assets/images/articles/interviews/Richard%20Gambino/Richard12.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-8NnKzQhdQDw/T07AmnGsIBI/AAAAAAAABdo/0xgv_Xyij5w/s1600/FRUITARIAN+Robert+Martin+age+61_61.JPG
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/05/24/article-2149362-134634E5000005DC-402_306x469.jpg
http://www.thefirstsupper.com/images/310_A1Chris-Sept-Flex-Bananas-poster_3_copy.jpg

ומה בדבר כל אלו?
https://www.30bananotleyom.co.il/movies/the-proof

ההרצאה של ד"ר ריק דינה היא בנושא המדע מאחורי כמות החלבון הנחוצה לאדם ומקור המיתוסים שסביב צריכת חלבון גבוהה יותר. צפה בהרצאה, היא תענה על כל השאלות שלך.
https://www.30bananotleyom.co.il/movies/who-says-vegans-dont-get-enough-protein

יניב
Guest
יניב

פה אתה כבר טוען שאתה יודע בוודאות שמזונו ה"טבעי" של האדם הוא פירות. אם ההנחה הזו הייתה נכונה, וודאי שלא ניתן להתווכח על המסקנה. אני מקווה שתסכים איתי עם זאת שזו הנחה בעייתית משהו.

אני חייב להסכים עם ערן- זוהי לא קביעה מדעית, היא פרי דמיונם הרומנטי של אנשים.
אין לנו יכולת לקבוע מה היה מזונם הטבעי של בני האדם במשך "מיליוני שנים"(!), ובטח שלא נוכל להתעלם מהשימוש באש כמו שאין אנו מתעלמים מהשימוש בחקלאות כאשר אנו טוענים שפירות וירקות טריים(!) הם מזון טבעי אולטימטיבי.

האדם שונה במהותו מבעלי חיים אחרים ביכולתו לתקן כלים, ולעשות בהם שימושים נרחבים- בישול מזון אינו מתוחכם יותר מחקלאות למעשה מבחינה אבולוציונית הוא פרימיטיבי הרבה יותר.

למען הבהירות- אינני אוכל בשר ומשתדל לחיות ככל שיכול על בסיס ההיגיינה הטבעית, אבל אמירות מהסוג הזה קצת מנפחות לי את הוריד כיוון שאנשים חסרי ידע שמגיעים לאתרים מהסוג הזה נחשפים להצהרות של יודעי ומביני דבר, ובטוחים שזוהי האמת, ואפילו מתחילים לצטט אותן.
בדיוק כמו שכתבתם במאמר על ה"חלבון המלא".

אז גם אם הכוונה טובה, חשוב לשים לב שאנחנו לא נכנסים לפרדיגמות, ומגנים בחירוף נפש על אמונותינו, גם אם האמת לא הכי מסתדרת איתן

יניב
Guest
יניב

אני לא יודע אל מי אני פונה לכן הפניה היא בלשון זכר:
בוא נתמקד- אני יוצא נגד הקביעה החד משמעית שלך שפירות וירקות טריים הם המזון האולטימטיבי עבור האדם.
ההתפתחויות הטכנולוגיות המדוברות גרמו לכך שאתה אוכל חסה וגזר בקיץ ובננות ( בכמות די גדולה לפי שם האתר) במדינת ישראל בה האקלים רחוק מלהתאים לאכילת בננות. אין לך מספיק ידע כדי לקבוע מה אכלו אנשים במשך מיליוני שנים, בעיקר לא כאשר אתה רומז שהתזונה הטבעונאית של היום דומה מאוד לדיאטה ה"טבעית" של המין האנושי, כאמור זה רחוק מלהיות נכון.
כשלבני אדם לא היו גידולים בפתח הבית, ירקות טריים לא היה דבר מושג כל כך.

אני לא טענתי שבני אדם לא כפופים לחוקי הטבע- אני טוען שמטבעם (!) הם שונים באופן מהותי משאר בעלי החיים ולראיה, איזה בעל חיים יושב מול מסך מרצד במשך מספר שעות ביום (ואם בהגיינה הטבעית עסיקנן- כמה טבעי זה לאדם במשך מיליוני השנים שקדמו לטכנולוגיה?)

מה שאתה מכנה עיוות\מוטציה אחרים יכנו התפתחות אבולוציונית- זה הכל עניין של טרמינולוגיה. ולכן האנלוגיה שסיימת בה לא רק שלא תקפה היא גם מגוחכת.
ההצהרה הזאת אינה מבוססת על דבר מלבד מסקנותיך האישיות ונתמכת על ידי תפיסת עולמך (שאני מאוד מתחבר אליה).
אני לא טוען שבידי האמת ולכן חובת ההוכחה אינה מוטלת עלי- אתה לעומת זאת שיוצא בהצהרה חד משמעית, כמנהל אתר יודע דבר, מחוייב באחריות אישית כלפי הקוראים שלך ברמה המוסרית, לכן אם טענת- הבא סימוכין לדבריך.

שוב בכדי להסיר ספק, אינני אוכל כל כבר יותר משנתיים והתזונה שלי מבוססת בעיקרה על פירות וירקות נכון לחודשים האחרונים- אני לא בא לנגח תיאוריות אני בא לשים דברים על דיוקם.
הרשת מלאה באינפורמציה, וחוסר דיוק (בין אם מכוון ובין אם לא) פוגע באנשים שמחפשים אמת.
כל אחד מושך לכיוון שלו, וזה טבעי, אבל חשוב לעצור מדי פעם ולשים לב

מירב
Guest
מירב

בדיוק

אביב
Guest
אביב

לא הבנתי איך הגיע הממוצע 5% חלבון בפירות. שהרי ברוב רובם של הפירות החלבון לא עולה על 2, וגם זה נדיר מאוד, אז אם בכמה פירות זה מגיע ל10%, איך זה משפיע על הממוצע כ"כ?
ואותו הדבר לגבי ירקות (בין 6-49%!???). ופה אני לא מצליח להזכר היכן מצוים המספרים הללו.